More about COVID-19
More about COVID-19
Video by Pete Linforth from Pixabay Image by Hans Braxmeier from Pixabay
Torno sull'argomento COVID-19, la malattia di cui, volenti o nolenti, ci troviamo a parlare. Ne ho già parlato qui
Ci sono due aspetti che vorrei ampliare. Il primo riguarda il fenomeno dell'intereferenza tra i vaccini anti-influenzali e altre malattie respiratorie.
Nel mio precedente post avevo citato uno studio, chiunque facilmente ne può trovare molti, ne voglio citare qui altri due, i primi che ho trovato:
Temporary nonspecific immunity would lead to a higher risk of noninfluenza respiratory virus infections among vaccine recipients.
In that study, influenza vaccination appeared to be associated with an increased risk of non-influenza respiratory virus infections, which is consistent with temporary non-specific immunity. In a separate placebo-controlled trial of influenza vaccination, we reported that recipients of influenza vaccine had significantly higher risk of non-influenza respiratory virus infections.
Quello che voglio puntualizzare è che, come per altro è ovvio e intuitivo, una vaccinazione anti-influenzale tende a lasciare, per così dire, più spazio ad altre infezioni virali che non vengono coperte dalla vaccinazione stessa, sia varianti dello stesso virus non coperte, sia altri virus, come, appunto, ad esempio i coronavirus.
Ovviamente anche queste ricerche, come tutte quelle disponibili, NON possono riferirsi al virus responsabile della COVID-19, ma rendono evidente come un'interferenza di questo tipo è altamente plausibile, sebbene, non può certo essere dimostrata.
Un altro aspetto che vorrei affrontare è quello dell'attendibilità dei dati. Premesso che la fiducia nei dati provenienti dalla Cina per me, come per molti in occidente, è piuttosto scarsa, c'è comunque da rilevare che fonti non ufficiali cinesi parlano apertamente di almeno 40.000 morti nella sola città di Wuhan.
Passando dalla Cina ad un altro paese che a me personalmente lascia alquanto perplesso riguardo alla attendibilità dei dati, cioè la Germania, penso ad esempio al caso Volkswagen o alla Deutsche Bank, segnalo solo questi due articoli che, secondo me leggendo tra le righe rivelano due aspetti:
- la Germania è il fulcro dell'epidemia in europa e questa malattia in Germania c'è da diversi mesi
- Il numero di malati e di morti in Germania è volutamente o involontariamente largamente sottostimato
Influenza in Germania Non solo Coronavirus
Riassumo i motivi, validi per tutti, Italia compresa, per cui comunque i dati sono poco attendibili. Il numero dei positivi dipende dal numero di tamponi fatti, dal tipo di analisi di laboratorio, dal fatto che vengano fatti i tamponi anche post-mortem oppure no, dal fatto che venga correttamente valutato se COVID-19 è una concausa, la causa principale o quanto comunque abbia influito sulla morte di un paziente.
Per questo motivo ho modificato la mia tabella cercando di tenere in conto solo i dati abbastanza certi, che, a mio avviso sono tre:
- inizio dell'epidemia in quel paese
- numero di decessi
- popolazione
La popolazione è un dato, per i paesi europei abbastanza attendibile. L'inizio dell'epidemia, Germania esclusa lo reputo un dato abbastanza attendibile Il numero di decessi non è a mio parere del tutto attendibile e non lo è per nulla nel caso della Germania, ma è abbastanza indicativo
Nel caso dell'Italia sappiamo ormai con grande attendibilità che per la provincia di Lodi e di Bergamo il dato dei decessi è largamente sottostimato, nel complesso, cioè a livello nazionale, credo che il numero di morti ufficiali in Italia sia superiore a quello dichiarato ma comunque non in modo da stravolgere completamente la validità dei dati.
Fatte queste premesse ho ipotizzato un andamento dell'epidemia a campana, ovviamente quanto sia piatta questa campana è opinabile, ho preso un dato medio estrapolando quindi una previsione tenendo conto dello "stadio" dell'epidemia nel singolo paese, cioè chi sembrerebbe più avanti avrà probabilmente di fronte un certo andamento, chi è più indietro dovrà vedere una salita maggiore, quindi ho rapportato il tasso di mortalità alla popolazione totale, non ritenendo attendibili i dati sui positivi e fatto una previsione sui morti totali e, di conseguenza, sul rapporto tra i morti totali e la popolazione alla fine dell'epidemia.
Si tratta di una versione ancora piuttosto rozza, ma la ritengo un buon inizio per poi lavorarci sopra.
I return to the subject COVID-19, the disease of which, willy-nilly, we are talking about.
I have already talked about it here.
There are two aspects that I would like to expand on. The first concerns the phenomenon of the interference between flu vaccines and other respiratory diseases.
In my previous post I mentioned a study, anyone can easily find many, I want to mention two more here, the first ones I found:
Temporary nonspecific immunity would lead to a higher risk of noninfluenza respiratory virus infections among vaccine recipients.
In that study, influenza vaccination appeared to be associated with an increased risk of non-influenza respiratory virus infections, which is consistent with temporary non-specific immunity. In a separate placebo-controlled trial of influenza vaccination, we reported that recipients of influenza vaccine had significantly higher risk of non-influenza respiratory virus infections.
What I want to point out is that, as is obvious and intuitive, an influenza vaccination tends to leave, so to speak, more space for other viral infections that are not covered by the vaccination itself, both variants of the same virus not covered, and other viruses, such as, for example, coronaviruses.
Obviously, even these researches, like all those available, CANNOT refer to the virus responsible for COVID-19, but make clear how such an interference is highly plausible, although, it certainly cannot be demonstrated.
Another aspect that I would like to address is that of data reliability.
Given that the trust in the data from China for me, as for many in the West, is rather low, however, it should be noted that unofficial Chinese sources speak openly of at least 40,000 deaths in the city of Wuhan alone.
Moving from China to another country that personally leaves me somewhat perplexed about the reliability of the data, Germany, I am thinking, for example, of the Volkswagen case or the Deutsche Bank one, I only point out these two articles which, in my opinion, reading between the lines reveal two aspects:
- Germany has been the center of the epidemic in Europe and this disease has been in Germany for several months
- The number of sick and dead in Germany is intentionally or involuntarily largely underestimated.
Flu in Germany Not only Coronavirus
I summarize the reasons, valid for all, including Italy, for which, however, the data are unreliable.
The number of positives depends on the number of swabs made, on the type of laboratory analysis, on whether swabs are made even post-mortem or not, on whether it is correctly assessed whether COVID-19 is a contributing cause, the main cause or how much it affected the death of a patient anyway.
For this reason I modified my table trying to take into account only the fairly certain data, which, in my opinion, are three:
- beginning of the epidemic in that country
- number of deaths
- population
The population is a given, for European countries quite reliable.
The beginning of the epidemic, excluding Germany, I consider it a fairly reliable figure.
In my opinion the number of deaths is not entirely reliable and it is not at all in the case of Germany, but it is quite indicative.
In the case of Italy we now know with great reliability that for the province of Lodi and Bergamo the death toll is largely underestimated, overall, i.e. at national level, I believe that the number of official deaths in Italy is higher than that declared but in any case not so as to completely distort the validity of the data.
Having said this, I hypothesized a trend of the bell epidemic, obviously how flat this bell is questionable, I have taken an average figure, thus extrapolating a forecast taking into account the "stage" of the epidemic in the individual country, that is, who would appear later probably faced with a certain trend, those who are further back will have to see a greater rise, so I related the mortality rate to the total population, not believing the data on the positive and made a prediction on the total deaths and, consequently, on the relationship between the total deaths and the population at the end of the epidemic.
This is still a rough version, but I think it is a good start and then work on it.
